女英，在这种叙事下，比起神女， 洛神的形象更贴近死亡，对“夜耿耿而不寐”的文人来说，几乎能成为某种投水赴死的精神指引。

这类分析更适配君王迫害说， 曹植被折腾得失魂落魄甚为恍惚，涉水时在巨大的精神压力下有和屈原一样的投江之愿，最终压下。洛神既不是他也不是他哥， 而是奥菲利亚式的、来自死亡的幽丽幻觉。

但此论调好像也没那么正确，因为曹植并非轻生之人， 写过以罪弃生违圣贤之道的话。再回看赋文开篇，他是“感宋玉对楚王神女之事，遂作斯赋”。也就是说，他清楚宋玉之赋是为了什么，自己也试图写与之类似的文赋。

而宋玉的高唐神女赋是做什么的，进谏。梦遇神女，写其仙姿与忧愁，最后劝导君主——乍看大框架就没变嘛。宋玉是为了劝诫楚王对国事上心，曹植的着力点则在“虽潜处于太阴，长寄心于君王”，虽身处幽暗，但心全在君主身上。哥啊，我是真心效忠你啊。

当然，也有很微小的可能性，这位求而不得的神女就是触之不及的君主。再或者曹植根本没想那么多，单纯路过，想到文学史上的神女顺手捏了个OC，因为个人实力过于强劲才让一代又一代的研究家发散解读。

学者说不管了，借此分析下曹魏时期的政治环境。大众说不管了，从中揣测是不是曹丕搞暗杀把人吓得。混乱邪恶的网友说不管了，洛神到底是谁，嬷一下。文学嘛，就是无论从哪方面解读都能得到合理答案的存在。】

“闻琴解佩神仙侣，挽断罗衣留不住。”欧阳修笑眯眯道，“陈思王作《洛神赋》，终究是效法宋玉，有进谏之心。他曾参与立嗣，自是借文明意。”

范仲淹摇头：“我还是更认同天幕之言，陈思此赋出于宋玉，却归于屈子。书至末尾，并无讽劝，而是自证臣子忠贞。”

写这样华彩精工的文辞，只为验证坚贞臣心么？曹丕扫过一眼，深感此赋怨恋之情漫溢。

宋玉笔下的神女拒绝君王求欢，臣子便可依此劝告，可曹植写出的，却是君王狐疑自持，神女哀怨反复却无法撼动君心，最终怅然而去。若真是自托，那这位模糊善变的君王是谁，也就不必明说了。

据他所知，曹植在写出《洛神赋》后，仍有“仆夫早严驾，吾行将远游”之句流出，立业之心犹在。他身份如此，不可能往前线征战，只能感叹几句怨彼东路长。

自天幕出现，各封地的王侯都被召回中央防止异动，后世解读洛神隐喻时曹植自然在场。他不知兄长在看罢此文剖析后是否会有所触动，等待良久，君王赏玩文字后只道：“抒怀与礼义兼得，难怪后世赞你情兼雅怨。”　W?a?n?g?阯?F?a?布?y?e??????????ē?n????〇????５?????????

唐时，白居易对元稹感慨：“陈思数为文帝诗赋，然当时却无回应之语。”

旁边小童整理往来信笺理得发恼，元稹笑曰：“为君者本无答臣之责，或许文帝也不知如何应对。或有应答，为青史所掩罢了。”

【但说曹植只是怨怼，那也不尽然。最近几年关于曹植作品的讨论，热度最高的一句当属“陛下临轩笑，左右咸欢康”，在曹植一众伟丽诗文中凝滞成罕有的留白。

应制诗如何写作，长于文才的王侯不会不知道。但写到这句时，那些美丽的炎光和华彩都被暂时抛却了，只留下虚幻中唯一具体的君王面目。左右臣子能被感知到的唯有模糊的情绪，但这种欢康也是为陛下这个“笑”而生出的有情天地。

多惑人的一句诗。观者读罢，追溯他给兄长写过的诗文，左一句“翩翩我公子，机巧忽若神”，在喧嚣的欢宴中几乎定格的身影；右一句“窃慕棠棣篇，好乐和瑟琴”，诗经棠棣篇振聋发聩。

从文墨中看，他和兄长的关系都快成单箭头典范了，冷漠的哥痴心的弟，大痛。但结合政治，难免有人怀疑，这究竟是出于真心，还是出于政治考量的、被文学放大的情感？曹丕又是否看出这种伪饰才不加以反馈？